Las falacias lógicas figuran entre los recursos-estrella de la propaganda. Al fin y al cabo, permiten inducir fallos en nuestra forma de pensar sin que nos demos cuenta de ellas. Llegó el momento de que conozcas en qué consisten y cuáles son las más utilizadas por la propaganda.
La lógica es tan inalterable y objetiva como las matemáticas. Por eso tiene carta blanca para convencernos. ¡Cualquier propagandista medianamente competente querría tenerla de su lado! Las falacias son la forma de lograrlo (a costa de pervertir la lógica, claro).
- ¿Qué son las falacias lógicas?
- ¿Por qué funcionan tan bien las falacias lógicas en la propaganda?
- Estas son las 10 falacias lógicas favoritas de la propaganda
- *Razonamiento circular (petitio principii)
- *Ad Verecundiam(Apelación a la autoridad)
- *Post hoc ergo propter hoc(Falsa causalidad)
- *Falacias lógicas Ad Hominem(ataque a la persona)
- *Ad Metum (apelación al miedo): entre las falacias lógicas más usadas por los propagandistas
- *El falso dilema
- *Ad Populum(apelación a la mayoría)
- *El hombre de paja (Straw man)
- *La pendiente resbaladiza slippery slope
- *Generalización apresurada: una de las falacias lógicas más utilizadas en propaganda
¿Qué son las falacias lógicas?
Una falacia lógica es un argumento que esconde un error o engaño bajo una apariencia de corrección. En la superficie, la afirmación suena convincente, pero, si la examinas atentamente, verás que presenta fallos en el razonamiento.
Superficialmente, la falacia parece ser lógica 🤓. Sin embargo, alberga un bug oculto 🐛 (p.ej: una premisa irrelevante), que puede ser o no intencional. Cuando ese error argumentativo se usa con la intención deliberada de engañar o persuadir, estamos ante un sofisma.
Aristóteles identificó un total de 13 falacias lógicas en sus Refutaciones sofísticas (411 a.C). Desde entonces, el catálogo de argumentos falaces no ha hecho más que crecer, aunque no existe una lista cerrada.
Los distintos tipos de falacias lógicas se clasifican en dos grupos:
- Formales: el error está en la estructura lógica del argumento, invalidando la inferencia resultante (p.ej: negación del antecedente).
- Informales: el error radica el contenido de las premisas, lo que impide alcanzar una conclusión correcta (p.ej: ad hominem).
Falacias lógicas vs. Sesgos cognitivos
Es importante aclarar que las falacias de la lógica no son lo mismo que los sesgos cognitivos:
- El sesgo (interno) es un proceso psicológico e inconsciente que nuestro cerebro adopta para entender la realidad de forma rápida pero imprecisa. Determina cómo piensas.
- La falacia lógica (externa) es el intento de validar una idea específica por medio de un razonamiento defectuoso. Determina cómo argumentas.
Aunque son cosas distintas, sesgos y falacias están estrechamente ligados. De hecho, en muchos casos, el sesgo actúa como motor de la falacia. El éxito de esta para convencernos reside, precisamente, en la explotación de los prejuicios cognitivos que llevamos preinstalados en el cerebro.
| Sesgo cognitivo | Argumento falaz que lo aprovecha |
| Confirmación | Francotirador |
| Arrastre | Ad Populum |
| Autoridad | Ad Verecundiam |
| Verdad ilusoria | Ad Nauseam |
| Negatividad | Ad Metum / Ad Baculum |
¿Por qué funcionan tan bien las falacias lógicas en la propaganda?
Puedes estar seguro de que las falacias lógicas son extraordinariamente eficaces en el campo de la propaganda, ya sea esta política o religiosa. Su poder se cimenta en la confluencia de varios factores:
- Su disfraz racional es muy convincente.
- En muchas ocasiones son difíciles de detectar.
- Se valen de nuestros sesgos cognitivos.
- Se fortalecen con la repetición.
- Resultan idóneas para distraer y simplificar, cosas muy valoradas por los principios de la propaganda.
- Pueden combinarse entre sí de forma simultánea.
- Son capaces de generar emociones intensas, nublando el pensamiento crítico.
Estas son las 10 falacias lógicas favoritas de la propaganda
Servirse de falacias lógicas es extremadamente habitual en la propaganda. Aquí te presento una recopilación de las que no pueden faltar en el arsenal argumentativo de un propagandista. Desde luego, no están todas, pero sí las más utilizadas a lo largo de la historia.
Razonamiento circular (petitio principii)
La falacia del razonamiento circular o petición de principio es un argumento que se demuestra a sí mismo. Dicho de otro modo, en su construcción lógica, el mismo argumento es, a la vez, conclusión y premisa, de modo que causa y consecuencia se justifican mutuamente. ¡Es el pez que se muerde la cola!
La propaganda teocrática suele recurrir al razonamiento circular. En los textos sagrados, premisa y conclusión se sostienen recíprocamente sin que intervenga ninguna evidencia externa. Por ejemplo: «La Biblia es la palabra de Dios porque ella misma lo dice y lo que dice es verdad porque Dios la escribió».
Ad Verecundiam (apelación a la autoridad)
La falacia Ad Verecundiam sustenta la validez de su argumento sobre la opinión de una figura de autoridad sin aportar más justificación. Eso sí, el hecho de citar a expertos no es falaz per se; Lo es cuando se dan alguna de las siguientes circunstancias:
- El experto opina sobre algo que está fuera de su campo de especialización.
- Es un profesional mediocre al que se le ha dado el estatus de genio por conveniencia ideológica.
- La opinión de un experto cualificado sobre algo concerniente a su especialidad está errada (ningún profesional es infalible). No obstante, se presenta como una verdad incuestionable en base al prestigio de quien la sostiene.
Consciente de lo mucho que nos impresiona la opinión de los expertos, la propaganda ha sabido aprovechar muy bien esta falacia:
- Propaganda nazi (1933-1945) la ciencia racial que legitimó la eugenesia y las leyes de Núremberg estaba avalada por científicos como Eugen Fischer y Fritz Lenz.
- Lysenkismo (1930s-1960s) el estalinismo impuso las teorías pseudocientíficas del ingeniero agrónomo Trofim Lysenko. La hambruna y el retraso científico fueron sus consecuencias directas.
- En cualquier régimen que rinda culto a la personalidad, las palabras del líder se consideran verdades absolutas (aunque este no sea un experto en la materia). Así, cuando Mao (formado en magisterio) mandó matar a los gorriones para salvar las cosechas, se hizo su voluntad, lo que desató una plaga de langostas.
Post hoc ergo propter hoc (Falsa causalidad)
Según la lógica de esta falacia, se asume que dos hechos guardan relación de causa y efecto por suceder uno detrás de otro. Es decir, si A ocurrió antes que B, B ha sido causado necesariamente por A. Este argumento pasa por alto que la cercanía temporal entre dos eventos no basta por sí sola para establecer una relación causal entre ellos.
Uno de los casos más claros de falsa causalidad lo encontramos en la propaganda que vincula las vacunas con el autismo (1998- presente). Se ignora el hecho de que la aparición de los primeros síntomas de esta condición coincide con la edad a la que se vacuna al niño.
Falacias lógicas Ad Hominem (ataque a la persona)
La falacia Ad Hominem trata de combatir un argumento desacreditando a la persona que lo emite. Este ataque personal reemplaza la refutación argumentativa.
Según sea el tipo de ataque personal, podemos hablar de distintas falacias lógicas Ad Hominem:
- Ofensivo: utiliza insultos o desprecio.
- Circunstancial: sostiene que el oponente solo dice lo que dice por sus circunstancias o intereses personales.
- Tu Quoque (tú también): se acusa al rival de hipocresía porque hace lo contrario de lo que dice.
- Culpabilidad por asociación: se afirma que el contrincante pertenece a grupos sospechosos o impopulares.
La historia de la propaganda nos deja numerosos ejemplos de estas falacias lógicas:
- En los tiempos de la Inquisición (siglos XIII-XIX), quienes discutían los dogmas eclesiásticos no eran refutados intelectualmente. En lugar de eso, se les acusaba de herejía, brujería o posesión demoníaca.
- Durante la Revolución Francesa (1789-1799), los panfletos de los revolucionarios difundían rumores sobre la vida sexual de María Antonieta, acusándola de promiscuidad, lesbianismo e incesto.
- La película propagandística antinazi Enemy of women (1944) trata de desacreditar a Joseph Goebbels haciendo especial hincapié en su tumultuosa vida privada. Los adversarios del Ministro de Propaganda solían zaherirle con este tipo de falacias lógicas, llamándole «escritorzuelo» o «tullido físico y emocional», entre otras lindezas.
Ad Metum (apelación al miedo): entre las falacias lógicas más usadas por los propagandistas
La apelación al miedo busca que el receptor acepte una conclusión, no por su validez lógica, sino porque, de rechazarla, sufrirá terribles consecuencias. El temor suscitado por el emisor puede ser infundado o exagerado, pero, si logra asustarte lo suficiente, harás lo que te pida. En ella se basan conceptos propagandísticos como el «Gran Reemplazo» o el «Terror Rojo».
Durante la Guerra Fría (1947-1991), la falacia Ad Metum funcionó extraordinariamente bien. Es más, las carreras armamentísticas de ambos bloques se basó casi exclusivamente en el miedo nuclear. Se consolidó la idea de que era necesario armarse hasta los dientes para no ser destruido por los soviéticos/americanos.
El falso dilema
También conocida como pensamiento binario o falsa dicotomía, esta falacia reduce el debate a dos opciones extremas e incompatibles entre sí. Cualquier matiz o alternativa queda descartado porque así lo decide el emisor.
En propaganda, la lógica de estas falacias es muy útil a la hora de polarizar a la sociedad. No por nada, ha sido utilizada en múltiples ocasiones:
- Alemania nazi (1933-1945): «O bolchevismo o nacionalsocialismo».
- Guerra Fría (1947-1991): «O estás con el mundo libre o estás con el comunismo».
- Castrismo (1959-2008): «Dentro de la Revolución todo; contra la Revolución, nada».
- George W. Bush tras el 11-S (2001): «Estáis con nosotros o estáis con los terroristas».
Ad Populum (apelación a la mayoría)
La falacia Ad Populum o sofisma populista sostiene que un argumento es verdadero o correcto porque cuenta con el apoyo social mayoritario. Esa idea de que la mayoría no puede estar equivocada es el combustible que mueve la viralidad en redes sociales.
Los regímenes autoritarios son muy aficionados a los referéndums fraudulentos para exhibir una imagen de legitimidad. Tras la ocupación de Crimea por Rusia en 2014, se hizo una consulta popular en la que el 96,77% de la población se declaró a favor de la anexión. La ONU lo declaró inválido y nunca gozó de reconocimiento internacional.
El hombre de paja (straw man)
La falacia del hombre de paja o espantapájaros refuta un argumento que el contrincante no ha formulado. De este modo, el emisor crea una versión debilitada de la afirmación original. Para conectar lo realmente dicho con lo atribuido pueden usarse diversas técnicas (simplificación excesiva, interpretación maliciosa, descontextualización, exageración, etc.).
La propaganda antisufragista (1900-1920) acusaba a los movimientos feministas de odiar a los hombres y buscar la destrucción de la familia. Con ello, se sustituía la reivindicación real (igualdad de derechos) por una caricatura que resultaba más fácil de atacar.
La pendiente resbaladiza (slippery slope)
La falacia de la pendiente resbaladiza afirmar que, al dar un primer paso (pequeño y razonable), se desencadenará inevitablemente una sucesión de consecuencias cada vez más extremas. Quienes la utilizan, se abstienen de demostrar por qué es inevitable que suceda cada uno de los eslabones que integran esa desastrosa cadena de acontecimientos.
La teoría del dominó (1954) usada por la propaganda anticomunista de la Guerra Fría fue un caso típico de slippery slope. Según ella, si Vietnam caía en manos del comunismo, también lo harían Laos, Camboya, Tailandia, y, finalmente, toda Asia. Ello justificó la desastrosa intervención militar estadounidense en el país asiático.
Generalización apresurada: una de las falacias lógicas más utilizadas en propaganda
Esta falacia lógica atribuye a muchos algo observado en unos pocos. Es decir, a partir de un caso aislado o un puñado de ejemplos, se saca una conclusión aplicable a todos los integrantes de un grupo. Se trata de un error inductivo ya observado por Aristóteles que fue desarrollado por Francis Bacon, en su Novum Organum (1620).
No cabe duda de que la simplificación extrema facilita la tarea de entender el mundo. La comprensión resultante es tan imperfecta como digerible. Por eso la propaganda es adicta a la lógica de esta falacia.
| Muestra anecdótica | Conclusión generalizada | Rédito propagandístico |
| Un inmigrante delinque | Todos los inmigrantes son delincuentes. | Hay que expulsar a los extranjeros. |
| Un sacerdote abusa sexualmente de un menor | Todos los sacerdotes son pederastas. | Las medidas anticlericales están justificadas. |
| Un político es condenado por malversación de fondos públicos | Todos los políticos son corruptos | La democracia es un fraude. |
| Un soldado israelí dispara a un niño palestino | Todos los judíos son culpables (incluso los antisionistas que nunca han pisado Israel) | Las medidas antisemitas están justificadas. |
| Un nazi era homosexual (p.ej: Ernst Röhm) | Todos los nazis eran homosexuales | Las represión de los homosexuales está justificada. |
Como habrás podido comprobar, el abanico de falacias lógicas con las que pueden manipularte es amplísimo. Ninguno de nosotros está libre al 100% de estas trampas argumentativas. Sin embargo, conocerlas es el primer paso para ponérselo difícil a los propagandistas.
